EDITORIALE, COMENTARII, ANALIZE, Politica cu impact economic, P.I.B. & STATISTICI, Comertul Exterior & Acorduri Liber Schimb, ISD - FDI & Investitii & Parcuri Industriale, Piata de Capital - BVB

Cum a colonizat capitalul occidental Europa de Est

38017764 – vector illustration of 3d graph

– Politicienii populiști au venit prea târziu cu mesajele lor naționaliste –

de Leonid Bershidsky

O altă țară din Europa de Est se pregătește să aibă un guvern populist, anti-imigraționist, eurosceptic: partidul ANO al miliardarului Andrej Babis se bucură de o simpatie largă a alegătorilor înaintea alegerilor parlamentare din octombrie din Republica Cehă, conform Bloomberg (între timp a și câștigat cu o largă majoritate – nota EconomicZoom). Țara central europeană se va alătura Poloniei, Ungariei și Slovaciei. În ciuda faptului că situația sună așa de rău, există cel puțin un parapet împotriva extremismului în regiune: capitalul vest-european.

Într-adevăr, investițiile occidentale joacă un rol atât de important în economiile din toate aceste țări, încât politicienii naționaliști fac ca țările lor să pară mai mult ca niște colonii belicoase decât parteneri într-un mare proiect de integrare.

Într-o lucrare recentă, Filip Novokmet, Thomas Piketty și Gabriel Zucman numesc în mod clar națiunile est-europene drept „țări cu capital străin”.

„Proprietarii au tendința de a veni din țările UE (în special din Germania)”, scriu ei. „Deci, într-un anumit sens, nu este complet diferită de situația regiunilor periferice deținute de regiunile centrale mai prospere într-o țară federală mare”. Pentru Piketty și pentru colaboratori, aceasta este o provocare pentru că distorsionează măsurătorile de inegalitate: o mare parte din averea și veniturile unei țări se acumulează în cazul acționarilor străini care nu aparțin procentului de top local, astfel încât țara pare mai egalitară decât este de fapt. Dar acest lucru are și implicații mai largi.

În comparație cu producția lor economică, națiunile din Europa de Est au cele mai mari poziții negative de investiții în UE, cu excepția cazului în care nu luăm în calcul Irlanda, Grecia, Cipru, Portugalia și Spania – toți beneficiarii unor măsuri de salvare semnificative în timpul recentei crize financiare.

Țările cu capital străin

Poziție investițională netă față de PIB 

Spre deosebire de „PIGS” lovite de criză, națiunile din Europa de Est au dezvoltat aceste poziții prin atragerea constantă a mai multor investiții decât cele pe care le-au trimis. Stocul de investiții străine din aceste economii, în raport cu produsul intern brut, este mai mare decât media țărilor dezvoltate.

Favoritele investitorilor

Investițiile străine directe în raport cu PIB

Astfel de niveluri de investiții făceau ca aceste națiuni să fie mândre, prezentându-le deschiderea și dorința lor sinceră de a se integra în partea mai bogată a Europei. Dar, până când UE nu a fost afectată de furtuni economice, aceste națiuni nu și-au dat seama că deținerea de capital străin poartă niște costuri.

Sfârșitul activității bancare interne

Ponderea activelor sistemului bancar deținute de băncile cu capital străin 

Companiile locale au aflat în timpul crizei financiare că băncile străine au fost primele care au redus acordarea creditelor. În alte sectoare, o mare prezență străină înseamnă o amenințare imensă a șomajului, dacă o țară devine dintr-o dată mai puțin primitoare față de capitalul străin. În Polonia și Republica Cehă, o treime din forța de muncă este angajată de companii străine. Iar acestea sunt cele mai mari și cele mai importante din punct de vedere economic: în Polonia, acestea produc două treimi din totalul exporturilor; în Republica Cehă, acestea sunt responsabile pentru 42% din valoarea adăugată. Pierderea chiar a câtorva dintre aceste firme ar putea provoca o inversare dureroasă a tendințelor economice, ceea ce Babis, un om de afaceri și fost ministru de finanțe, înțelege bine.

Germania, Olanda și Franța sunt cei mai mari investitori din economiile est-europene. Avantajele investițiilor în regiune sunt evidente pentru firmele din aceste țări: pot reduce costurile forței de muncă fără a mișca producția prea departe de piețele lor tradiționale sau cu compromiterea protecțiilor pe care le au acasă.

Guvernele populiste pot lovi băncile străine și lanțurile de supermarketuri cu taxe speciale, după cum a făcut Primul Ministru al Ungariei, Viktor Orban și guvernul polonez, și probabil ca Babis ar putea face acest lucru dacă vine la putere, dar numai până la un punct; mergeți prea departe și străinii ar putea decide să plece, lăsând aceste economii relativ mici în paragină.

Guvernele maghiar, polonez și ceh se pot opune direcțiilor europene privind primirea refugiaților și se pot poziționa sfidător atunci când eforturile lor sunt contestate: „Nu vom fi o colonie”, au declarat Orban și liderul partidului de guvernământ polonez Jaroslaw Kaczynski către UE în ocazii separate. Aceasta, însă, nu va schimba statutul lor de facto de colonii economice ale Occidentului mai bogat, cu excepția cazului în care guvernele populiste fac demersuri pentru a expropria companiile străine – o dezvoltare de neconceput.

Milos Zeman, președintele populist al Republicii Cehe, a declarat recent că ar fi mai bine să piardă subvențiile UE – ceva ce europenii occidentali au amenințat – decât să fie nevoiți să accepte migranții musulmani. Dar pierderea ajutorului nu este amenințarea reală; care ar fi de fapt neliniștea afacerilor străine în legătură cu schimbarea climatului de afaceri. Fragmentarea coeziunii UE – și, mai ales, sfidarea instanțelor UE, care susțin politicile Uniunii – ar putea duce în timp la aceasta, deoarece ar diminua protecția investitorilor vest-europeni.

Orban, care a fost la putere mai mult decât aliații săi ideologic din țările vecine, înțelege bine acest lucru: El a atenuat în mod repetat politicile ca rezultat al hotărârilor judecătorești europene. Orban nu a contestat în mod direct decizia recentă a Curții Europene de Justiție, care obligă țările din Europa de Est să participe la schema de primire a refugiaților din cadrul blocului.

Retorica naționalistă îi poate păcăli pe unii alegători în a gândi că liderii lor sunt cu adevărat independenți.

Dar alegerea cu care se confruntă în cele din urmă politicienii din Europa de Est este strictă: fie se mulțumesc cu rebeliuni „de frunze de smochine”, fie ridică mizele și riscă să piardă investițiile de care depind economiile lor.

Nu este cu adevărat o alegere; Europa de Est va trebui în cele din urmă să promoveze integrarea, la fel cum a susținut odată calitatea de membru. Opinia mea este că, în cele din urmă, nu mai contează unde are sediul o companie europeană, deoarece o Europă unită va avea un buget comun, iar coeziunea economică va deveni inevitabilă.

Naționalismul poate avea un moment, dar este prea târziu: țările din Europa de Est au fost deschise investitorilor prea mult timp și au pierdut prea mult control asupra viitorului lor economic pentru a-și menține controlul politic.

Leave a Comment

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

*

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.