STIRI ECONOMICE, FINANCIARE, DE AFACERI, Energie & Utilitati & Infrastructura, Concurenta & Protectie Consumator, Politica Energetica, Privatizare & Retrocedare

ENEL vs. DNA – Noi acuzatii in scandalul facturilor umflate

EnelProcurorii Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) au facut noi dezvaluiri in dosarul in care furnizorul de energie ENEL Muntenia este acuzat ca a umflat facturile romanilor la curent, cu ajutorul ANRE. Toate acestea aduc in atentie un raport al Comisiei de Privatizare din Senat in care ENEL este acuzata ca nu a respectat contractul de privatizare.

DNA sustine ca grupul italian ENEL, care detine compania ENEL Muntenia si la care co-actionar este statul roman, facea investitii doar din banii obtinuti din tara noastra. Astfel, toti banii castigati de grupul italian ar fi fost livrati in off-shore-uri, iar toate investitiile s-ar fi facut din bugetul ENEL Muntenia.

Totodata, procurorii DNA sustin ca statul intentiona sa favorizeze ENEL la privatizarea Nuclearelectrica. In referatul DNA se precizeaza ca reprezentanti ai statului au in vedere favorizarea grupul italian in procedura de privatizare a societatii, in schimbul unor sume de bani. Procurorii nu mentioneaza, insa, despre ce suma este vorba si nici la cine ar fi urmat sa ajunga banii.

Cert este ca toate acestea au iesit la iveala dupa ce ENEL Muntenia a fost acuzata, saptamana trecuta, de DNA ca a incarcat in mod nejustificat facturile la curent ale locuitorilor din sudul tarii. Consumatorii s-au ales, astfel, cu facturi mai mari, dupa ce compania ar fi taxat dublu certificatele verzi, potrivit unui comunicat al DNA. Mentionam ca in acest dosar sunt urmarite penal trei persoane, care au fost retinute joia trecuta pentru 24 de ore, iar acum sunt cercetare in libertate. Este vorba despre vicepresedintele Autoritatii Nationale pentru Reglementare in Domeniul Energiei (ANRE), Sorin Dumbraveanu, directorul ENEL, Florin Gugu, si Gheorghe Ciubotaru, proprietar al Electroalfa International. Acestia sunt acuzati de luare si dare de mita, precum si de complicitate la luare de mita. Toti trei urmeaza sa fie prezentati in fata judecatorilor de la Tribunalul Bucuresti cu propunerea de arestare preventiva pentru 30 de zile.

 

Cum a ajuns ENEL sa insele consumatorii cu sprijinul ANRE

DNA a explicat ca ANRE a descoperit, in 2012, ca ENEL a aplicat o taxare dubla a certificatelor verzi. Astfel, compania ar fi trebuit sa fie sanctionata cu reducerea tarifelor cu 6%, insa acest lucru nu s-a mai intamplat, in urma unei intelegeri intre Dumbraveanu si Gugu. Acestia au batut palma ca sanctiunea sa fie de doar 1,3%, astfel ca ENEL a castigat 2,5 milioane de euro. In schimb, ENEL trebuia sa acorde doua contracte de peste 90.000 de euro firmei Electroalfa International, cu care seful ANRE avea anumite legaturi.

Colaborarea nu s-a oprit aici. Cei doi au continuat sa isi ofere reciproc avantaje, care erau atat in defavoarea statului, cat si in defavoarea consumatorilor, care au platit nejustificat facturi mai mari la energie. Procurorii DNA sustin ca vicepresedintele ANRE, Sorin Dumbraveanu si-a creat un cerc relational compus din oameni de afaceri, persoane cu interese in domeniul energetic sau cu functii de conducere in cadrul firmelor producatoare si distribuitoare de energie electrica. Dumbraveanu a incercat sa introduca firma Electroalfa International in relatii comerciale cu ENEL, prin directorul Florin Gugu. Demersurile initiale au vizat cooptarea acestei firme drept copartener in proiectul Smart Meter. Ulterior, demersurile au constat in intermedierea obtinerii unor contracte de furnizare echipamente si efectuare de lucrari in beneficiul ENEL, de catre furnizorul Electroalfa International.

 

ENEL acuzata de incalcarea contractului de privatizare

Inca din 2010, senatorii din Comisia pentru Privatizare au intocmit un raport in care sustin ca ENEL nu a realizat investitiile asumate la privatizarea Electrica Muntenia Sud si ca incalca prevederile contractului de privatizare. In raport se facea referire la: sume de bani anuntate la privatizare ca investitii „disparute“, reparatii realizate de catre ENEL pe banii consumatorilor, artificii contabile prin care ENEL transfera profitul la companiile din grupul ENEL, unde statul roman nu mai este actionar, nerespectarea clauzelor contractuale sau cresterea termenului de interventie la avarie de la 24 la 72 de ore. Acestea erau doar cateva dintre neregulile grave sesizate de Comisia pentru Privatizare a Senatului in cadrul anchetei privind modul in care compania EneL SpA respecta clauzele contractelor de privatizare.

La acea vreme, senatorul PDL Iulian Urban, spunea ca DNA „ar trebui sa se autosesizeze pentru ca sumele pentru investitii nu se regasesc in contabilitatea ENEL, iar in cazul investitiilor realizate, s-au folosit banii clientilor”. S-ar parea ca in Contractul de Privatizare a Electrica Banat si Electrica Dobrogea exista clauza 14.6.1 care stipuleaza ca „majorarea de capital social in ceea ce priveste subscrierea de actiuni noi”, adica suma rezultata, trebuie destinata modernizarii si retehnologizării echipamentelor pe care le utilizeaza compania.

In acelasi raport al comisiei senatoriale se arata ca „reprezentantii Electrica SA au constatat in urma corespondentei purtate cu Enel SpA ca investitiile au fost facute strict din fluxul de numerar, ceea ce intra in contradictie cu Clauza 14.6.1. Astfel, din punct de vedere juridic, coreland nerespectarea clauzei 14.6.1 cu Clauza 16 din Contractul de Privatizare, la Enel Banat Distributie si Enel Dobrogea Distributie ar putea reprezenta o incalcare a contractului, care, conform celor declarate de reprezentantii Electrica, ENEL SpA ar putea fi penalizata cu 50% din suma care nu a fost destinata corespunzator in investitii”, arata raportul.

 

Nerespectarea angajamentului pentru investitii

Potrivit documentului, in conformitate cu Clauza 15.2 – Angajamentul de Investitii, ENEL SpA s-a angajat sa realizeze Planul de Afaceri prevazut in Contractul de Privatizare. „Analizand informatiile furnizate de Electrica, ANRE si ENEL SpA, s-a observat o nerealizare a investitiilor”, potrivit raportului. Totodata, in acelasi document se mentioneaza ca reprezentantii Electrica au aratat ca ENEL SpA avea obligatia ca Pretul de Subscriere platit la Finalizare sa-l foloseasca pentru finantarea Angajamentului Anticipat de Investitie. Desi conducerea Electrica a cerut ENEL SpA documente justificative din care sa reiasa respectarea acestei clauze (Anexa 9 – Obligatii continue, punctul 7, aliniatul b) precum si inregistrarile contabile din momentul in care banii astfel rezultati au intrat in companie si pana la investirea lor conform clauzei mentionate, ENEL nu a raspuns solicitarii.

Raportul atrage atentia, totodata, asupra faptului ca ANRE a acceptat, din start, un tarif pentru o perioada mai lunga (2008-2012), tarif ce este raportat la sumele pe care Enel SpA s-a obligat sa le investeasca. Cu alte cuvinte, desi ENEL SpA nu si-a respectat planul de investitii, tariful la consumator poate creste. In raport sustine faptul ca s-au acordat tarife pe baza unor proiectii si se constată ca nu au fost respectate. Practic, „platind aceste tarife, consumatorii au creditat ENEL in avans, iar compania a beneficiat de dobanzi la surplusul de bani, fara insa sa acorde dividende actionarilor”.

Totodata, raportul atragea un semnal de alarma si asupra faptului ca nu exista o institutie a statului care sa urmareasca contractele post-privatizare.

 

Pozitia ENEL

Intr-un comunicat al companiei, „ENEL reitereaza faptul ca a respectat intocmai toate prevederile din contractele de privatizare pentru fostele filiale Electrica pe care le-a achizitionat in Romania. Mai exact, nivelul investitiilor agreat in cadrul contractelor de privatizare, pentru toate cele trei companii de distributie (Banat, Dobrogea si Muntenia Sud), a fost indeplinit si chiar depasit. Din 2005, cand a intrat pe piata din Romania Enel a investit aproximativ 1.9 miliarde de euro, fara taxele de conectare”.

ENEL precizeaza ca „respectarea prevederilor din contractul de privatizare a fost confirmata si de arbitrajul Camerei de Comert Internationale in situatia companiilor Banat si Dobrogea, care a decis in favoarea ENEL”.

Referitor la societatea ENEL Servicii Comune, „dorim sa precizam ca aceasta este detinuta de societatile ENEL Distributie Dobrogea si ENEL Distributie Banat si ca nu a facut niciodata transferurile financiare catre ENEL Investment Holding, mentionate in informatiile publicate”, se mai arata in acelasi comunicat.

In ceea ce priveste Nuclearelectrica, reprezentantii ENEL afirma ca „procedura de privatizare a societatii Nuclearelectrica a avut loc la finalul anului trecut prin oferta publica initiala (IPO), la care ENEL nu a participat. ENEL a intrat in proiectul Cernavoda in 2007, impreuna cu alti investitori internationali, ca parte dintr-un consortiu din care a detinut un pachet de 9%, fiind actionar minoritar. Dupa multi ani si numeroase incertitudini in ceea ce priveste dezvoltarea proiectului, ENEL a decis, in decembrie 2013, sa paraseasca proiectul”.

Legat de investigatia in curs a DNA, conducerea companiei „reitereaza ca ENEL si-a declarat deschiderea pentru a oferi intreg sprijinul autoritatilor, in vederea clarificarii situatiei”.

 

Leave a Comment

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

*

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.