EDITORIALE, COMENTARII, ANALIZE, MACROECONOMIE, EUROPA

Este Germania o economie de succes datorită Socialismului?

E de notorietate că Planul Marshall a fost responsabil pentru creșterea economică rapidă a Germaniei, dar aceasta este o părere greșită, conform unui articol al lui Kai Weiss pentru Foundation for Economic Education.

Multe proiecte politice diferite au fost denumite succese socialiste de către Stânga politică în ultimul secol. Cel puțin au fost numite succese la început, deoarece, după cum am aflat întotdeauna după aceea, eșecurile și mizeria care au urmat în mod evident au arătat că acesta nu era socialism real. Lista este lungă, mergând de la Uniunea Sovietică, China Maoistă, Cuba, America Latină până și în țări precum Coreea de Nord.

Dar, cu eșecurile continue ale exemplelor clasice socialiste – cel mai recent Venezuela, Argentina și Brazilia – se pare că Stânga a recurs la căutarea unor economii cu succes continuu ca versiuni ale ceea ce ar putea numi socialism moderat sau „socialism democratic.”

Scandinavia este cel mai adesea folosită în această nouă strategie. Respinsă de o mie de ori – chiar și de premierul danez însuși, care a declarat în 2015 că „Danemarca este departe de economia planificată socialistă, Danemarca este o economie de piață” – este totuși folosită frecvent.

O țară pe care nu am văzut-o folosită ca exemplu al socialismului este totuși propria mea țară de origine, Germania. Se pare, totuși, ca există o prima dată pentru orice pentru că, recent, am primit un e-mail cu întrebarea: „Ce face ca în Germania socialismul să funcționeze?”

Desigur, ar fi minunat ca Stânga să se pronunțe asupra succesului Germaniei. Și, sigur, Germania este într-adevăr o țară care a trăit perioade lungi de intervenționism economic extrem.

Otto von Bismarck, cancelar al Imperiului German în perioada 1871-1890, a înființat primul „stat modern al bunăstării” / Welfare State, așa cum îl cunoaștem astăzi (Bismarck a introdus conceptul de PENSIE ca drept asigurat de Stat la bătrânețe – nota EconomicZoom).

Istoria economică întunecată a Germaniei a continuat cu tipărirea excesivă a banilor, care a condus la hiperinflația din 1923 și apoi la creșterea dreptului colectivist. Când Hitler a ajuns la putere, naziștii au reglementat economia până la moarte. Este adevărat că ei nu erau socialiști în sensul în care colectivizaseră toate proprietățile. În schimb, proprietatea privată mai exista încă cu numele – problema: nu se putea face nimic cu ea. Nu mai existau Antreprenori care să-și poată folosi proprietatea pentru a inova. Au existat doar „Betriebsführer”, adică „manageri de lucrări”, care au condus afacerile doar urmând comenzile planificatorilor centrali. Economia a scăzut brusc, oamenii erau aproape de foamete, iar după al Doilea Război Mondial, întreaga țară era în ruină.

„Miracolul economic”

Dar, într-adevăr, trecutul socialist – sau cel puțin intervenționist – al Germaniei a luat o întorsătură după al Doilea Război Mondial. Și cu acum atât de faimosul, și chiar mai misteriosul „Wirtschaftswunder”, adică „miracolul economic”, a început povestea de succes văzută de-a lungul perioadelor lungi de atunci.

E de notorietate că Planul Marshall al Statelor Unite a fost responsabil de creșterea economică rapidă, reconstruind țara prin „aruncarea” unor sume mari de bani către Germania. Dar aceasta este o părere greșită – și una importantă, pentru că până în prezent ea ajută la perpetuarea mitului conform căruia construcția națiunii, cum ar fi în Orientul Mijlociu, sau trimiterea de miliarde de dolari de ajutor pentru Africa funcționează în vreun fel („A funcționat în Germania, așa că …”).

Efectele Planului Marshall nu pot fi văzute decât ca minuscule, după cum explică David Henderson (și, după cum arată Tyler Cowen în detaliu în acest eseu care trebuie neapărat citit):

Planul de ajutor Marshall pentru Germania de Vest nu era atât de vast. Ajutorul cumulat din Planul Marshall și alte programe de ajutor a totalizat doar 2 miliarde de dolari până în octombrie 1954. Chiar și între 1948 și 1949, valoarea ajutorului era cea mai mare, ajutorul acordat de Planul Marshall era mai mic de 5% din venitul național german. Alte țări care au beneficiat de ajutor substanțial din Planul Marshall au prezentat o creștere mai mică decât Germania.

Deci, de ce a existat un „Wirtschaftswunder” (Miracol economic)? Henderson dă două motive principale: o reformă monetară și eliberarea economiei prin eliminarea controalelor prețurilor și reducerea impozitelor. Toate acestea au fost implementate datorită unui singur om: Ludwig Erhard.

Erhard, care și-a pierdut slujba de dinaintea celui de-al Doilea Război Mondial pentru că a refuzat să se alăture naziștilor, a fost omul perfect pentru scopul de denazificare al Aliaților. Dar și mai potrivit pentru susținătorii piețelor libere, el a fost influențat de Wilhelm Röpke, Friedrich Hayek și mai ales de Școala de la Freiburg, un grup de economiști condus de Walter Eucken, care pleda pentru politicile ordoliberale. ORDOLIBERALII nu pledează pentru piețe complet libere, dar sunt destul de aproape: doresc ca statul să stabilească un cadru, să ofere servicii reduse de asistență socială și să folosească măsuri anti-trust atunci când monopolurile încep să se construiască.

Ceea ce a făcut Erhard era de neconceput într-un mediu ostil. Forțele aliate, care încă mai controlau Germania, au lăsat neatinse controlul nazist asupra prețurilor și raționalizarea. Dar când Erhard a devenit Secretar al economiei din Germania de Vest, el a pus capăt tuturor controalelor prețurilor și a oprit raționalizarea – spre dezamăgirea consilierilor americani. După adoptarea acestor politici noi, Erhard s-a confruntat cu opoziția fățișă a Generalului SUA Clay:

Clay: „Domnule Erhard, consilierii mei spun că ceea ce ați făcut este o greșeală teribilă. Ce zici tu?

Errard: „Herr General, nu le acordați atenție! Consilierii mei îmi spun același lucru.

Nu este o surpriză faptul că Robert Wenzel îl numește pe Erhard „cel mai mare factor de decizie din istorie”. Clar se află în top. El, nu un proiect „keynesian” precum Planul Marshall, a permis miracolul care nu era miraculos – așa cum a recunoscut în cartea sa Prosperity Through Competition:

Ce s-a întâmplat în Germania … nu este nicidecum un miracol. Este rezultatul eforturilor sincere ale unui întreg popor care, în conformitate cu principiile libertății, a avut posibilitatea să folosească inițiativa personală și energia umană.

Marca germană (DM) ca monedă „stabilă” a Europei

A doua reformă postbelică majoră a fost reforma monetară. Așa cum explică Henderson:

… în 1947, cantitatea de bani din economia germană – moneda plus depozitele la vedere – era de 5 ori mai mare decât nivelul său din 1936. … Ideea de bază era să înlocuiască un număr mult mai mic de mărci germane (DM), noua monedă legală, cu reichsmarks. Astfel, oferta de bani s-ar fi contractat substanțial … Rezultatul net a fost o contracție de de aproximativ 93% a ofertei de bani.

A creat marca germană pentru a deveni moneda preferată în Europa timp de zeci de ani. Încă speriat de revenirea la perioada hiperinflaționistă a anilor 1920, Bundesbank-ul german nu a umflat banii în aceeași măsură ca aproape toate celelalte țări. Marca nu era în nici un caz o monedă stabilă și, de asemenea, și-a pierdut rapid valoarea. Dar a fost într-o formă mult mai bună decât toate celelalte monede europene. Atât de bună încât să exercite presiune asupra altor bănci centrale naționale astfel încât să nu imprime nici ele prea mulți bani.

A fost doar un motiv pentru guvernele mai puțin orientate spre stabilitate care să sugereze punerea în aplicare a unei monede europene comune – președintele francez Francois Mitterand a făcut-o chiar o condiție pentru reunificarea Germaniei: Sunteți în favoarea euro sau altfel nu va exista o Germanie reunificată. În acest context, propunerea lui Philipp Bagus conform căreia cancelarul german Helmut Kohl ar fi trebuit să lase Germania ca două state pare cel puțin demnă de luat în considerare. Germania de Vest ar fi putut renunța la politica sa monetară relativ modestă, restrânsă, în loc de a fi nevoită să adopte una excesivă pe care a practicat-o BCE încă de atunci.

Devalorizarea internă și reformele din „Agenda 2010”

Erhard a fost cancelar între 1963 și 1966, dar la finalul mandatului său, țara a adoptat din nou încet mai multe politici intervenționiste – mai ales prin creșterea sferei de aplicare a statului bunăstării. În anii ’90, economia Germaniei a scăzut brusc din nou – deși nicidecum aproape de nivelul cu cincizeci de ani în urmă, desigur. Soluția ar fi fost o altă reformă radicală în favoarea economiei de piață. În schimb, germanii au ales cea de-a doua opțiune: reformele treptate și moderate.

În primul rând, sindicatele au făcut ceva care ar fi imposibil în țările care au probleme similare în prezent – cum ar fi Franța și Grecia – așa cum era Germania acum două decenii: Au lăsat piața să funcționeze prin scăderea rapidă a costurilor cu forța de muncă și, prin comparație internațională, a devenit mult mai competitivă – mai ales că costurile forței de muncă au crescut în alte țări europene.

În al doilea rând, o coaliție de stânga a Partidului Social Democrat (SPD) și a Partidului Verde a introdus în mod surprinzător reforme importante numite „Agenda 2010” în 2004. Aceste reforme au inclus reducerea veniturilor și a impozitului pe profit, scăderea pensiilor și reducerea indemnizațiilor de șomaj. L-a costat slujba pe cancelarul Gerhard Schröder, pentru că după ce a pierdut la moțiunea de cenzură din parlament, el și SPD-ul său au ieșit pe locul al doilea în alegerile următoare – în spatele unei femei pentru care reformele nu au mers destul de departe:

Angela Merkel. Ea a crezut că statul ar trebui să iasă din viețile oamenilor chiar mai mult decât era prevăzut în „Agenda 2010”. Politica economică a guvernului german ar trebui să fie: „Libertate, autoresponsabilitate, mai mult spațiu pentru respirat”.

Succesul Germaniei – pentru moment

„Agenda 2010” a lansat actualul succes al Germaniei. Dar odată cu succesul vine pericolul: pericolul de a fi considerat de la sine înțeles. Aceasta este calea pe care Germania o urmează acum. Deși Schröder a implementat reformele, Merkel își asumă meritele pentru creșterea economică înregistrată.

Între timp, nu și-a urmat planurile de a elibera economia chiar mai mult. În schimb, ea a devenit probabil cel mai stângist cancelar din Germania postbelică.

De-a lungul anilor, Germania a introdus un salariu minim, a redus vârsta de pensionare (în ciuda variației iminente a sistemului), a adoptat o tranziție costisitoare de energie prin subvenționarea masivă a energiilor regenerabile și a finanțat un val imens de migrație subvenționat, care îi costă enorm pe contribuabili (rapoartele conțin valoarea de 86 miliarde dolari doar în următorii 4 ani).

Este discutabil cât va mai dura această direcție, când se va întoarce fluxul și vor veni rezultate mai puțin stelare – datorită intervenționismului economic, este doar o chestiune de timp.

Într-un discurs din 1862, Ferdinand Lassalle, un socialist german timpuriu, a inventat termenul „Nachtwächterstaat” – statul portar de noapte. Bineînțeles, Lassalle a folosit termenul într-un mod ironic. Dar Germania în acest moment are nevoie fix de asta.

Germania este de succes astăzi nu datorită socialismului, ci datorită reformelor radicale pro-piață ale lui Ludwig Erhard, politicii monetare modeste a Bundesbank de-a lungul deceniilor, devalorizării interne a anilor 1990 și reformelor lui Gerhard Schröder și a social-democraților în 2004.

Este timpul ca Angela Merkel, liderul CDU, partidul lui Ludwig Erhard, să realizeze asta și să adopte încă o dată principii care reflectă cu adevărat liberalismul economic. Este puțin probabil – desigur, dar încă se poate spera.

Leave a Comment

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

*

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.