STIRI ECONOMICE, FINANCIARE, DE AFACERI, Telecom & IT-C & Online, Cercetare & Edu & Marketing & Media, Public Speaking & Debate

Dezbateri „in tacere” pe retelele sociale – „social media”

Cine credea ca internetul „provoaca” la dezbateri si stimuleaza exprimarea de opinii diferite s-a inselat. Cercetatorii de la Pew Research Center si Rutgers University au formulat teoria „spiralei tacerii”, potrivit careia utilizatorii retelelor sociale sunt mai putin inclinati sa isi expuna parerile daca acestea sunt diferite de ale prietenilor, familiei sau colegilor.

social-media-quantityPoate ca Internetul este un instrument folositor pentru activisti si organizatori, in situatii gen „Primavara Araba” (un val de demonstratii si proteste in lumea araba, incepute in 2010, care a dus la schimbari de regimuri autoritare ce dainuiau de decenii in Egipt, Libia s.a.- nota EconomicZoom) sau „Ice Bucket Challenge” (provocare ce consta in acceptul unei persoane de a i se turna apa cu gheata pe cap in scop umanitar pentru bolnavii de scleroza amiotrofica laterala, pentru a „viraliza” donatiile in acest scop nobil). In alte situatii insa, Internetul diminueaza, mai degraba, decat sa sporeasca participarea politica, potrivit noilor studii.

Retelele sociale, precum Twitter sau Facebook, au efectul de „inabusire” a diversitatii de opinie, in schimb abunda in dezbateri sufocante despre afaceri publice. Acest aspect face mai putin probabil ca oamenii sa isi exprime propriile opinii, mai ales atunci cand cred ca punctele lor de vedere difera de acelea ale prietenilor, potrivit unui raport publicat recent de cercetatorii de la Pew Research Center si Rutgers University si reflectat in New York Times.

Acestia sustin ca Internetul chiar polarizeaza America. Iar companiile de Internet nu fac altceva decat sa amplifice acest efect, prin imbunatatirea algoritmilor pentru a ne arata tot mai mult continut postat de catre oamenii asemanatori noua in gandire.

De exemplu, participantii la studiul cercetatorilor de la Pew Research Center si RutgersUniversityau fost intrebati ce parere au despre dezvaluirile lui Edward Snowden in legatura cu activitatea guvernului american de spionare a cetatenilor – o problema, de altfel, dezbatuta pe larg  si in privinta careia americanii au fost in mod egal divizati in pro si contra.

„Oamenii care utilizeaza social media cauta noi modalitati de a se angaja politic, dar aici este o diferenta mare intre participarea politica si dezbatere„, afirma Keith N. Hampton, profesor de comunicare asociat la Rutgers si autor al studiului. „Este mai putin probabil ca oamenii sa isi exprime propriile opinii si sa se expuna, astfel, iar tocmai aceasta expunere ne-ar placea sa o vedem intr-o democratie”.

Cercetatorii au investigat asa-numitul efect al Internetului de „spirala a tacerii”. Este o teorie ce arata tocmai faptul ca este putin probabil ca oamenii sa isi exprime punctele de vedere, daca opiniile lor difera de cele ale prietenilor, familiei sau colegilor. Multi au crezut ca Internetul conecteaza oameni diferiti si devine chiar un „megafon” pentru vocile in minoritate.

In realitate nu este deloc asa, sustin cercetatorii, care concluzioneaza ca Internetul reflecta o lume conectata, in care oamenii graviteaza, intotdeauna, in jurul prietenilor si se feresc sa isi exprime parerile diferite, pentru a nu-si pierde din „popularitate” in grup. Nu degeaba exista vorba populara ca discutiile politice si religioase sunt de evitat la masa de seara.

Mai mult, cei mai multi respondenti ai sondajului au spus ca mai degraba ar dezbate un susbiect sensibil politic la masa de seara cu familia sau prietenii, in comunitate sau la lucru, decat pe Facebook sau prin Twitter. Iar cei ce intra de cateva ori pe zi pe Facebook aveau o rata la jumatate, fata de ceilalti, de deschidere in a utiliza reteaua sociala pentru asa ceva.

Totusi, daca ar fi considerat ca subiectul nu e chiar sensibil si majoritatea prietenilor de pe Facebook ar agrea pozitia lor, respondentii au fost de 1,9 ori mai dornici sa il dezbata pe Facebook decat la „masa de seara”, pe viu sa spunem asa. Cei cu vederi fervente aveau un procent mai mare chiar – de 2,4 ori in favoarea Facebook fata de „masa de seara” in acest caz.

Un fapt interesant – cei cu Educatie mai scazuta inclinau mai mult spre a dezbate pe Facebook, in timp ce aceia cu Educatie ridicata tind sa dezbata in familie sau cu prietenii, la masa.

In concluzie, Internetul a usurat oamenilor citirea stirilor online sau a opiniilor acelora cu care sunt de acord. In multe cazuri, insa, oamenii nici macar nu fac aceasta alegere pentru ei insisi.

De exemplu, saptamana trecuta, Twitter a declarat ca intentioneaza sa arate utilizatorilor postarile unora pe care nu obisnuiesc sa ii urmareasca, dar care atrag „follower”-i destui din cercul lor de prieteni.  Iar Facebook a anuntat ca va ascunde anumite stiri dupa un algoritm ce detecteaza anumite feluri de titluri.

Iar oamenii care ar exprima opinii diverse mai sunt hartuiti si de catre „golanii de cartier” ce populeaza Internetul si Social Media si care ataca frecvent opinii pe care nu le impartasesc.

De fapt, oamenii doresc in primul rand sa primeasca aprobarea celorlalti, urmarind in mod constant anumite indicii dupa care pot judeca daca oamenii sunt de acord cu ei, afirma cercetatorii. Utilizatorii activi ai retelelor sociale primesc tot mai multe astfel de indicii – actualizari de stare, „Like”-uri, stiri noi carora le dau „share” sau fotografii ce arata modul personal de petrecere a unei zile. In acest fel, acestia devin mai putin dornici sa isi expuna parerile diferite.

Leave a Comment

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

*

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.