SUA: Liberalii au solicitat stimulente fiscale. Conservatorii le-au oferit

5 martie 2018 08:41

– Economiștii de stânga urăsc momentul ales și compoziția. Dar politica fiscală expansionistă pe care au căutat-o este pe drum

De-a lungul anilor, mulți economiști liberali (asociați cu Partidul Democrat din SUANotă EconomicZoom) au susținut că o creștere a cheltuielilor federale și un deficit bugetar mai mare ar crea o economie mai puternică, conform unui editorial din New York Times.

Acum li se îndeplinește dorința, sau cel puțin o versiune în oglinda ca cele „dintr-o casă de distracții”. A fost nevoie doar de controlul total al republicanilor asupra guvernului.

Austeritatea fiscală care a condus la deficitul bugetar de la aproximativ 9% din PIB în 2010, la 3% în 2016, a fost abandonată din motive practice. În primul rând, republicanii au adoptat în decembrie o scădere a impozitelor de 1,5 trilioane de dolari, care a redus drastic taxele companiilor. Apoi, recent, au făcut o înțelegere pentru a anula limitele bugetare cerute de Casa Republicană în 2011. Președintele Trump a semnat proiectul de lege după aceea.

Această inversare bruscă a pus economiștii care au susținut de mult că ar trebui să controlăm economia – adică stimulați-o folosind puterea guvernului de a impozita și de a cheltui – în ceva similar cu o dilemă.

„Este un sentiment foarte ciudat și conflictual”, a spus Jared Bernstein de la Centrul pentru Priorități de Buget și Politici, care a lucrat la Casa Albă pe vremea lui Obama. „La un anumit nivel, ar trebui să fiu fericit și sunt destul de fericit chiar acum, dar cu unele limite netriviale”.

Lui și celorlați din această barcă nu le place deloc compoziția acestei relaxări a politicii fiscale. Aceasta se concentrează pe reducerea impozitelor pentru întreprinderi, nu pe investițiile în drumuri și poduri sau pe formarea lucrătorilor. Acestea din urmă ar fi tipurile de pași mai susceptibile de a avea beneficii pe termen lung și de care ar beneficia americanii din clasa muncitoare, cred ei. (O mare parte din cheltuielile suplimentare vor merge către armată.)

Scepticilor liberali ai acestei noi ere anti-austeritate nu le place nici momentul ales. Bernstein, nicidecum reprezentant al ideii de „vultur al deficitului”, constată că niciodată în istoria sa modernă Statele Unite nu au avut deficite la fel de mari ca cele de acum, în timp ce rata șomajului era la fel de scăzută ca acum. Această situație creează riscul ca guvernul să aibă o capacitate mai mică de a răspunde viitoarelor recesiuni.

Cu toate aceste îndoieli, această combinație de politici de reducere a bugetului va oferi cel mai bun test din ultimii ani pentru unele idei percolate între economiștii, în special, dar nu exclusiv, de stânga.

Fostul președinte al FED, Ben Bernanke, inițial un candidat nominalizat al lui George W. Bush, a petrecut ani de zile implorând Congresul să cheltuiască mai mulți bani pe termen scurt pentru a încerca să stimuleze creșterea, dar fără succes.

Pledoaria pentru o politică fiscală mai extinsă variază în funcție de individ, dar argumentele au inclus:

  • Ar putea stimula crearea mai multor locuri de muncă cu salarii mai mari.
  • Determinarea celor care au părăsit forța de muncă să-și caute un loc de muncă.
  • Creșterea productivității.
  • Reducerea unui deficit global de obligațiuni guvernamentale sigure.
  • Contribuția la ieșirea Statelor Unite dintr-un ciclu prelungit de creștere lentă și fluctuații financiare semnificative.

De exemplu, Larry Summers, economistul de la Harvard și fostul consilier al președinților Obama și Clinton, a fost un avocat principal al ideii că „stagnarea seculară” a luat amploare. Ideea este că economia se află într-un model de întărire reciprocă a fenomenelor de creștere scăzută, a inflației scăzute și a ratelor scăzute ale dobânzilor și că suprabazarea pe politicile privind rata dobânzii ale Rezervei Federale pentru a încerca să stimuleze creșterea a alimentat bulele financiare.

Pentru a scăpa de această capcană, Summers a cerut guvernului să facă investiții pe scară largă în infrastructură. Această investiție, a spus el, ar crea locuri de muncă pentru bărbați, un segment demografic care a dispărut în mod disproporționat din forța de muncă. Și ar îmbunătăți potențialul economic pe termen lung al Statelor Unite, eliminând presiunea asupra politicilor ratei dobânzii ale Fed pentru a obține o creștere economică.

El susține acum că politicile pe care le-au creat administrațiile Trump și Congresul, la fel ca direcție cu cele pe care le susține, nu vor reuși să facă acest lucru și prezintă riscuri.

„Da, am favorizat o politică fiscală mai expansionistă și aceasta este o politică fiscală mai expansionistă”, a spus Summers. „Dar este o politică fiscală expansionistă greșită, și este într-un moment nepotrivit, într-un moment rar când politica fiscală este probabil aproape în întregime sufocată”.

Așteptați să auziți acest termen, „aglomerat/sufocat”, în mod frecvent în dezbaterile economice din anii următori.

În modelele tradiționale ale modului în care funcționează economia, ideea este că dacă guvernul merge pe deficite bugetare atunci când economia se află la șomaj zero, împrumuturile nu vor stimula o nouă activitate economică așa cum se dorește. În schimb, împrumuturile vor spori pur și simplu ratele dobânzilor și vor elimina investițiile din sectorul privat (fenomenul de ” crowding out”  – Nota EconomicZoom), ceea ce nu va duce la o îmbunătățire netă a economiei.

Declinul piețelor bursiere de la 26 ianuarie 2017 și creșterea randamentelor obligațiunilor de Trezorerie sugerează că investitorii devin din ce în ce mai temători că acest lucru s-ar întâmpla în următorii ani.

Avocații stimulentelor fiscale în timpul recesiunii din 2008 și al recuperării lente au susținut că, în acea perioadă, „aglomerarea” / crowding out nu era o frică corectă. Resursele economice foarte mari, inclusiv muncitorii și mașinile, stăteau pe margine, deci guvernul a avut loc să stimuleze fără a genera o creștere a ratelor dobânzilor.

Un refren comun – și linia de bază pentru negocierile dintre Administrația Obama și Republicani în Cameră – a fost că orice stimulare pe termen scurt a cheltuielilor ar trebui să fie însoțită de reducerea deficitului pe termen lung. În aceste condiții, de exemplu, reducerile bugetare riguroase, cunoscute sub numele de „sechestrare”, au fost parțial inversate – cu compensări pentru a evita creșterea deficitului în deceniul următor.

„Republicanii au fost foarte duri în acest sens”, a spus Jason Furman, care a fost președinte al Consiliului Consilierilor Economici până când președintele Trump și-a preluat funcția și este acum la Kennedy School de la Harvard. Acum, un Congres Republican este de acord să crească cheltuielile dincolo de aceste limite de sechestrare fără alte reduceri pentru a compensa creșterile. „Acest lucru este foarte frustrant deoarece pare că un grup de oameni traiesc conform regulilor, în timp ce un alt grup nu trăiește conform regulilor economiei sau ale aritmeticii”.

Frustrarea de a se confrunta cu rezistența la o politică fiscală mai expansivă într-o perioadă de șomaj ridicat nu a fost limitată la liberali. În calitate de președinte al Fed, Bernanke a cerut Congresului să asigure un impuls fiscal mai mare pe termen scurt cu reducerea deficitului pe termen lung.

În ultimul an, el a scris că „încă există argumente pentru o acțiune de politică fiscală și astăzi”, dar că ar trebui să se concentreze pe îmbunătățirea capacității de producție a economiei „, de exemplu, prin îmbunătățirea infrastructurii publice care face economia noastră mai eficientă sau reforme fiscale care promovează investițiile de capital privat „.

Cu toate astea, chiar dacă nu este conceput ca stimulul pe care susținătorii l-ar prefera și chiar dacă momentul ales este fix opus celui care ar putea fi recomandat de economia keynesiană, acesta ar putea fi cel mai bun test al unor teorii privind politica fiscală expansionistă care urmează să apară.

„Acesta este un test dacă suntem la șomaj zero sau nu”, a spus Bernstein. „Cred că, diminuând și mai mult rata șomajului, vom obține o activitate economică mai reală, nu doar o inflație mai mare. Dar acum vom afla dacă am dreptate.”

Distribuiți articolul

Etichete:

Scrie un comentariu


Confidenţialitatea ta este importantă pentru noi. Vrem să fim transparenţi și să îţi oferim posibilitatea să accepţi cookie-urile în funcţie de preferinţele tale.
De ce cookie-uri? Le utilizăm pentru a optimiza funcţionalitatea site-ului web, a îmbunătăţi experienţa de navigare, a se integra cu reţele de socializare şi a afişa reclame relevante pentru interesele tale. Prin clic pe butonul "DA, ACCEPT" accepţi utilizarea modulelor cookie. Îţi poţi totodată schimba preferinţele privind modulele cookie.
×
Alegerea dumneavoastră privind modulele cookie de pe acest site
FIŞIERE COOKIE NECESARE
Aceste cookies sunt strict necesare pentru funcţionarea site-ului și nu necesită acordul vizitatorilor site-ului, fiind activate automat.
Afisează modulele cookie necesare
Vă rugăm să alegeţi care dintre fişierele cookie de mai jos nu doriţi să fie utilizate în ce vă priveşte.
Aceste module cookie ne permit să analizăm modul de folosire a paginii web, putând astfel să ne adaptăm necesității userului prin îmbunătățirea permanentă a website-ului nostru.
Afisează modulele cookie necesare
Aceste module cookie vă permit să vă conectaţi la reţelele de socializare preferate și să interacţionaţi cu alţi utilizatori.
Afisează modulele cookie necesare
Aceste module cookie sunt folosite de noi și alte entităţi pentru a vă oferi publicitate relevantă intereselor dumneavoastră.