Geo-Engineering – pentru a stopa încălzirea globală, science-fiction poate deveni realitate

30 mai 2017 10:56

Vă aduceți aminte de „Snowpiercer”? În thrillerul SF delirant al regizorului coreean Bong Joon-ho, o încercare de a construi climatul și de a opri încălzirea globală merge groaznic, conform New York Times. Planeta îngheață. Doar pasagerii dintr-un tren care circulă fără sfârșit pe glob supraviețuiesc. Cei din clasa întâi mănâncă sushi și beau vin. Oamenii din locomotivă mănâncă batoane cu proteine din gândaci.

Oamenii de știință trebuie sa înceapă să studieze asta. Serios.

Știrile despre climă au devenit alarmante în ultimele luni. În decembrie, oamenii de știință surprinși au dezvăluit că temperaturile din unele părți ale Arcticii au crescut cu mai mult de 35 grade Fahrenheit peste mediile lor istorice. În martie, alții au raportat că gheața din mare din Arctica a scăzut la cel mai mic nivel înregistrat vreodată. Un ocean încălzit a ucis deja mari bucăți din Marea Barieră de Corali din Australia.

Să fim sinceri. Șansele ca aceste procese să poată fi încetinite, nicidecum oprite, prin folosirea mai multor panouri solare și turbine eoliene păreau nerealiste chiar înainte de alegerea președintelui Trump. Este chiar mai puțin probabil acum de vreme ce domnul Trump a pornit să submineze strategia președintelui Barack Obama de a reduce emisiile de gaze cu efect de seră.

Aici intervine noua știință – „ingineria climei”. În ultima lună, cercetători din științele fizice și sociale care sunt interesați de schimbările climatice s-au adunat la Washington pentru a discuta despre abordări precum răcirea planetei prin aruncarea aerosolilor în stratosferă sau albirea norilor pentru a reflecta lumina soarelui înapoi în spațiu, tehnici care se pot dovedi indispensabile pentru a preveni consecințele dezastruoase ale încălzirii. Aerosolii ar putea fi încărcați în avioane militare, pentru a fi pulverizați în atmosferă la altitudine mare. Reflexivitatea norilor de pe mare ar putea fi îmbunătățită prin pulverizarea lor cu o ceață salină fină, extrasă din ocean.

Prioritatea imediată a lumii ar putea fi reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră pentru a răspunde și, sperăm, a depăși promisiunile făcute la reuniunea la nivel înalt privind clima de la Paris, în decembrie 2015. Dar Janos Pasztor, care conduce Carnegie Climate Geoengineering Governance Initiative, mi-a spus: Realitatea este că putem avea nevoie de mai multe instrumente chiar dacă atingem aceste obiective. ”

Dioxidul de carbon pe care umanitatea l-a pompat în atmosferă produce deja modificări mai rapide și mai profunde ale climei și ecosistemelor mondiale decât se aștepta nu cu mult timp în urmă. În afara de anumite tehnologii care ar putea să-l extragă la un cost rezonabil – o șansă aproape nulă în viitorul apropiat, potrivit multor oameni de știință – va rămâne acolo multă vreme, încălzind atmosfera în continuare timp de câteva decenii.

Lumea nu reduce emisiile suficient de repede pentru a împiedica apariția temperaturilor globale într-un teritoriu periculos, reducerea randamentului culturilor și decimarea producției de alimente în multe părți ale lumii, precum și inundarea orașelor de coastă, în timp ce se prăvălesc vânturi puternice de pe glob, ucigând probabil milioane de oameni săraci mai ales din cauza stressului termic.

Rezolvarea imperativului climatic va necesita reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră până la zero, în mod ideal în acest secol, și, probabil, extragerea unei anumite cantități din atmosferă. Dar geoingineria solară s-ar putea dovedi o componentă critică a diminuării, oferind omenirii timp pentru a dezvolta voința politică și tehnologiile necesare  pentru realizarea decarbonizării atât de necesare.

Datorită faptului că domnul Trump îndepărtează Statele Unite, cel mai mare emițător din lume după China, de angajamentele sale de diminuare, geoingineria pare chiar mai convingătoare.

„Dacă Statele Unite vor începe să meargă înapoi sau nu vor merge destul de repede în termeni de reducere a emisiilor, atunci tot mai mulți oameni vor începe să vorbească despre aceste opțiuni”, a declarat dl. Pasztor, fost secretar general adjunct al ONU privind schimbările climatice.

În timp ce mulți dintre cercetătorii care s-au adunat la Washington și-au exprimat îndoiala cu privire la implementarea tehnologiilor de geoinginerie, a existat un consens aproape universal asupra necesității de a investi mai mult în cercetare – nu numai în puterea de a răci atmosfera, ci și în potențialele efecte secundare asupra componenței chimice a atmosferei și în modele meteorologice din diferite regiuni ale lumii.

Deși se știe că gestionarea radiației solare poate răci atmosfera, temerile că cercetarea din teren ar arăta prea mult ca o desfășurare la scară mare au limitat, până acum, destul de mult cercetarea la modelarea pe calculator a efectelor sale și la experimente la scară mică în laborator.

Critic, cercetătorii au remarcat că agenda cercetării trebuie să includă o dezbatere deschisă, internațională, despre structurile de guvernanță necesare pentru implementarea unei tehnologii care, la o primă vedere, ar afecta fiecare societate și sistem natural din lume. Cu alte cuvinte, geoingineria trebuie abordată nu ca science-fiction, ci ca o potențială parte a viitorului în doar câteva decenii mai încolo. „Astăzi este încă un tabu, dar este un tabu care se fărâmă”, a spus David Keith, un fizician cunoscut de la Harvard, care a organizat conclavul.

Argumentele împotriva geoingineriei sunt în unele privințe asemănătoare cu cele împotriva organismelor modificate genetic și așa-numitei Frankenfood. Ea înseamnă amestecul cu natura. Dar există mai multe cauze practice de îngrijorare cu privire la desfășurarea unei astfel de tehnologii radicale. Cum ar afecta ozonul din stratosfera? Cum ar schimba modelele de precipitații?

Mai mult, cum ar putea lumea să convină asupra implementării unei tehnologii care va avea efecte diferite asupra diferitelor țări? Cum ar putea lumea să echilibreze beneficiile globale ale unei atmosfere răcite cu o mare perturbare a musonului pe subcontinentul indian ? Cine ar lua decizia? Statele Unite ar fi de acord cu acest lucru dacă ar aduce secetă în Midwest ? Rusia ar lăsa să se întâmple acest lucru dacă ar îngheța peste porturile sale din nord ?

Geoingineria ar fi suficient de ieftină încât chiar și o țară cu venituri medii să o poată desfășura unilateral. Unii oameni de știință au estimat că gestionarea radiației solare ar putea răci rapid Pământul cu doar 5 miliarde de dolari pe an sau cam așa ceva.

Ce se întâmplă dacă administrația Trump a decis să concentreze eforturile americane în combaterea schimbărilor climatice numai pe baza geoingineriei? Asta nu ar funcționa, în cele din urmă. Dacă gazele cu efect de seră nu au fost îndepărtate din atmosferă, lumea s-ar încălzi într-o clipă imediat ce injecțiile cu aerosoli ar fi oprite.

Cu toate acestea, tentația de combatere a schimbărilor climatice în mod ieftin în timp ce continuă exploatarea combustibililor fosili e prea mare pentru un președinte care a promis că va reînvia cărbunele și care nu a manifestat prea mult interes față de diplomația globală.

Scott Barrett, economist de mediu de la Universitatea Columbia, care s-a aflat la întâlnirea de la Washington, a menționat: „Este puțin probabil ca cea mai mare provocare reprezentată de geoinginerie să fie una tehnică, ci implică mai degrabă modul în care guvernăm utilizarea acestei tehnologii fără precedent”.

Aceste considerente etice trebuie luate în considerare în orice program de cercetare pentru  gestionarea razelor soarelui. Poate că cercetătorii ar trebui să se abțină de la a lua bani de la o administrație americană care neagă știința climatică, pentru a evita delegitimizarea tehnologiei în ochii restului lumii.

Oamenii ar trebui să țină seama de avertismentul lui Alan Robock, un climatolog al Universității Rutgers, care a susținut că cel mai rău rezultat din desfășurarea tehnologiilor de geoinginerie ar putea fi războiul nuclear.

Dar ar fi o greșeală să oprim cercetarea în acest nou instrument tehnologic. Geoingineria s-ar putea dovedi, în cele din urmă, o idee proastă dintr-o varietate de motive. Dar numai cercetările ulterioare ne pot spune asta.

Cel mai bun mod de a ne gândi la opțiunile viitoare este acela de a oferi un echilibru al riscurilor. Pe un taler sunt așezate orice capcane pe care le poate aduce geoingineria. Acestea ar putea fi preferabile față de perspectiva schimbărilor climatice radicale.

Gândind la fanteziile deliberate de sci-fi, încheie editorialistul The New York Times, compromisul nu va fi neapărat între extremele reprezentate de batoanele cu proteine din gândaci și un viitor fericit al energiei ieftine și regenerabile. Este mult mai probabil să antagonizeze gustările din gândaci și o anumită lume distopică și fierbinte.

Distribuiți articolul

Etichete:

Scrie un comentariu